parere 2291 del ministero sulle multe a strascico per divieto di sosta.
Pagina 1 di 1
parere 2291 del ministero sulle multe a strascico per divieto di sosta.
MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI
dipartimento per i trasporti, la navigazione e i sistemi informativi e statistici
Direzione Generale per la Sicurezza Stradale
Divisione II
Prot. 2291
oggetto: Contestazione degli illeciti amministrativi per infrazioni al Codice della Strada in materia di sosta vietata. Rif. Prot. n. 2.222 del 30.3.2012.
Con riferimento a quanto esposto nella nota in riscontro, si premette che ai sensi dell’art. 201, c. 1 bis net. d) del Nuovo Codice della Strada (Dls n. 285/1992), le violazioni al divieto di sosta possono dar luogo alla contestazione non immediata nel caso di accertamento in assenza del trasgressore o del proprietario del veicolo.
Ciò premesso, si osserva che i sistemi di sorveglianza, mentre possono essere idonei a dimostrare l’avvenuta violazione, non risultano tuttavia idonei a dimostrare l’assenza del trasgressore e del proprietario del veicolo, circostanza che può essere accertata solo dall’intervento diretto degli organi di Polizia Stradale, e pertanto non risulterebbe giustificata la contestazione non immediata.
si resta a disposizione per eventuale ulteriore chiarimento.
IL DIRETTORE DELLA DIVISIONE
(Dr. Ing. Francesco MAZZIOTTA)
dipartimento per i trasporti, la navigazione e i sistemi informativi e statistici
Direzione Generale per la Sicurezza Stradale
Divisione II
Prot. 2291
oggetto: Contestazione degli illeciti amministrativi per infrazioni al Codice della Strada in materia di sosta vietata. Rif. Prot. n. 2.222 del 30.3.2012.
Con riferimento a quanto esposto nella nota in riscontro, si premette che ai sensi dell’art. 201, c. 1 bis net. d) del Nuovo Codice della Strada (Dls n. 285/1992), le violazioni al divieto di sosta possono dar luogo alla contestazione non immediata nel caso di accertamento in assenza del trasgressore o del proprietario del veicolo.
Ciò premesso, si osserva che i sistemi di sorveglianza, mentre possono essere idonei a dimostrare l’avvenuta violazione, non risultano tuttavia idonei a dimostrare l’assenza del trasgressore e del proprietario del veicolo, circostanza che può essere accertata solo dall’intervento diretto degli organi di Polizia Stradale, e pertanto non risulterebbe giustificata la contestazione non immediata.
si resta a disposizione per eventuale ulteriore chiarimento.
IL DIRETTORE DELLA DIVISIONE
(Dr. Ing. Francesco MAZZIOTTA)
Argomenti simili
» ministero , parere cartello anche sul lato sinistro in strade a due o piu corsie
» Dossi artificiali: responsabilità civile e penale di chi effettua errata collocazione Ministero dei trasporti, parere 26.10.2011 n° 5274
» SPEED CHECK:..""Parere Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 20/4/2010 prot.34483
» Art. 149. Regolamento di Attuazione - Strisce di delimitazione degli stalli di sosta o per la sosta riservata
» Circolare 14 maggio 2008, prot. n. 2941/M, Ministero dell'Interno Apparecchiature semaforiche T-Red. Parere dell'Avvocatura Generale dello Stato
» Dossi artificiali: responsabilità civile e penale di chi effettua errata collocazione Ministero dei trasporti, parere 26.10.2011 n° 5274
» SPEED CHECK:..""Parere Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 20/4/2010 prot.34483
» Art. 149. Regolamento di Attuazione - Strisce di delimitazione degli stalli di sosta o per la sosta riservata
» Circolare 14 maggio 2008, prot. n. 2941/M, Ministero dell'Interno Apparecchiature semaforiche T-Red. Parere dell'Avvocatura Generale dello Stato
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|